12月8日，新疆昭蘇縣人民法院審理一起因體驗“沙灘越野車”受傷而產生的糾紛案件。

2023年8月，莊某、繆某等6人結伴從上海前往新疆旅游，并入住昭蘇縣某牧場民宿酒店。8月25日晚，莊某6人在牧場酒店看到2輛四驅的“沙灘越野車”，遂向酒店支付每輛200元的費用，由3人騎乘1輛在牧場駕駛游玩，體驗駕駛樂趣。

當時，繆某駕駛載乘莊某等2人的越野車，在下坡轉彎時，由于坡度較大、緊急剎車以及車輛慣性等原因，導致同乘的莊某等2人被甩下越野車，莊某受傷后被送往醫院救治，經診斷，莊某為髖關節脫位、肌肉受損，需臥床休息3-6周，對莊某生活、工作造成影響。

2023年10月7日，莊某將某牧場民宿酒店和繆某訴至昭蘇縣人民法院。請求繆謀和某牧場民宿酒店賠償醫藥費、治療費、誤工費等共計8萬余元。

承辦法官曹慧對涉案“沙灘越野車”進行分析查看。昭蘇縣人民法院供圖

原告莊某認為，某牧場民宿酒店超出經營范圍，在未取得高危體育項目經營許可證的情況下，私自提供沙灘越野車的娛樂項目，并對三人超載駕乘未及時阻止（車輛只能荷載兩人）；繆某在沒有沙灘越野車駕駛經驗的情況下，過分自信駕駛，在下坡轉彎時未能正確把握駕駛尺度，導致同乘人員受傷，其行為構成侵權，繆某和某牧場民宿酒店應承擔賠償責任。被告繆某認為，莊某邀請騎乘“沙灘越野車”，屬于自愿參加具有一定風險的體育活動，其在活動中受傷，不應要求繆某承擔侵權責任和賠償，況且莊某受傷后，繆某已支付各項費用近6000元，其不同意再支付其他費用。被告牧場民宿酒店認為，某牧場民宿酒店占地2000余畝，沙灘越野車是酒店的工作用車(非盈利項目)，是酒店自用的，不屬于對外經營項目，當時也告知莊某等人車輛只能荷載2人，但莊某等6人一時興起要求駕駛游玩，并支付了費用，其后莊某出事受傷，民宿酒店也盡到了送醫、照顧的義務，不同意承擔賠償責任。

承辦法官曹慧實地查看案發現場。昭蘇縣人民法院供圖

承辦法官曹慧在詳細了解案情及分析雙方爭議焦點后，向當事人釋明：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。莊某、繆某應當能預見駕駛“摩托沙灘車”的風險，但仍違反駕乘規則，3人同乘1輛沙灘越野車，繆某作為駕駛人在下坡時沒有謹慎駕駛導致車輛傾斜莊某等2人甩出車外，繆某、莊某均應對自身的過錯，承擔相應責任。

某牧場民宿酒店將自用的沙灘越野車有償交付莊某等人進行駕乘體驗，而且未對其超載駕乘進行阻止和風險告知，亦有過錯。

12月8日，經承辦法官耐心疏導，三方達成賠償協議：繆某再行賠付莊某1000元，某民宿酒店賠付莊某4000元。一次性了結該爭議，賠償款項當場履行完畢。

法官提醒：游客在外出游玩時，作為自身安全的第一責任人，要提高自身防范風險的意識，根據自身情況選擇合適的娛樂項目，作為經營者也應規范經營，切不得因貪“小”而失“大”。

編輯：張昊